ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2022 г. N 306-ЭС22-3147
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ Сервис Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2022 по делу N А65-5797/2021,
установил:
некоммерческая организация "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮИТ Сервис Казань" (далее - Общество) о взыскании 16 121 180 рублей 73 копеек задолженности, 1 469 999 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 30.09.2020 с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга. Также истец просил суд обязать ответчика заключить договор о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2022, требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Фонда взыскано 14 416 342 рубля 70 копеек задолженности, 804 191 рубль 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2018 по 05.04.2020, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с 02.01.2021 по день фактической уплаты долга, распределены судебные расходы; суд также обязал Общество заключить с Фондом договор (соглашение) о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие обязанности по перечислению истцу взносов на капитальный ремонт в связи с тем, что не заключен с региональным оператором договор (соглашения); на заявителя без имеющихся правовых оснований фактически возложена обязанность по содержанию многоквартирных домов.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Общество является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирными домами N 3 лит. А (далее - МКД 1), N 3 лит. Б. (МКД 2), N 5 (МКД 3), N 7 (МКД 4), расположенными по адресу: г. Казань, ул. Алексея Козина, д. 9; многоквартирными домами N 40 (МКД 5), 44 (МКД 6), 46 (МКД 7), 50 (МКД 8), 52 (МКД 9) по ул. Сибгата Хакима, многоквартирным домом N 20 корпус 2 (МКД 10) и корпус 1 (МКД 11) по ул. Закиева.
Фонд создан в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), Законом Республики Татарстан от 30.05.2013 N 52-ЗРТ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан" (далее - Закон N 52-ЗРТ), постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.06.2013 N 394 "О создании некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" (далее - Постановление N 394) и является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан (региональный оператор).
В соответствии с положениями Жилищного кодекса, Законом N 52-ЗРТ, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 N 1146 "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан" (далее - Постановление N 1146), постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.12.2018 N 1230 "О внесении изменений в Постановление N 1146", постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.09.2016 N 612, собственники помещений в вышеперечисленных многоквартирных домах должны были реализовать решение о способе формирования фонда капитального ремонта и уплачивать соответствующие взносы.
Ввиду отсутствия принятого и реализованного в установленных законодательством порядке и сроки решения собственников помещений МКД 1-11 о выборе способа формирования фонда капитального ремонта Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани 30.12.2016, 08.12.2017 и 14.06.2019 приняты постановления N 5527, 5107 и 2168, которыми определено формировать фонд капитального ремонта в отношении МКД 1-11 на счете регионального оператора.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по вступлению в договорные правоотношения и перечислению региональному оператору взносов на капитальный ремонт.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 155, 158, 169, 170, 171, 178, 180 Жилищного кодекса, статьями 2, 5, 8 Закона N 52-ЗРТ, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.06.2013 N 450 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан", приняв во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суды в части удовлетворили иск, признав обоснованными требования о взыскании задолженности по перечислению взносов в фонд капитального ремонта, а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь статьями 160, 421, 435, 445 Гражданского кодекса, статьями 170, 189 Жилищного кодекса, статьей 28 Закона Республики Татарстан от 06.04.2005 N 64-ЗРТ "Об исполнительных органах государственной власти Республики Татарстан", Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 08.10.2016 N 729 "Об утверждении Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 N 1146, в 2017 - 2019 годах", Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.12.2019 N 1220 "Об утверждении Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 N 1146 "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан", в 2020-2022 годах", суды признали подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности заключить договор (соглашение) о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Установив, что спорные МКД, находящиеся в управлении ответчика, включены в Региональную программу, суды пришли к выводу о том, что у собственников помещений в домах возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
Поскольку согласно положениям действующего законодательства именно управляющая компания обязана в целях осуществления своих полномочий производить сбор и зачисление взносов, поступивших на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, в фонд в случае его формирования на счете регионального оператора, суды правомерно отклонили доводы Общества об отсутствии у него обязанности перечислять в адрес истца взносы на капитальный ремонт, а также на отсутствие соответствующих полномочий на получение и (или) аккумулирование уплачиваемых собственниками взносов, и утверждения о том, что уплата взносов на капитальный ремонт должна производиться непосредственно собственниками на счет регионального оператора. Не подписание договора (соглашения) с региональным оператором не упраздняет обязанности ответчика по перечислению истцу взносов на капитальный ремонт, так как в рассматриваемом случае указанная обязанность возникает с момента принятия решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а не зависит от волеизъявления управляющей организации. Проанализировав представленную в материалы дела переписку сторон, суды установили, что ответчик в течение длительного времени неправомерно уклонялся от заключения с истцом соответствующего договора.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ Сервис Казань" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА