ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2022 г. N 305-ЭС19-23605(8,9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы арбитражного управляющего Аглинишкене Светланы Анатольевны и конкурсного управляющего Тулинова Сергея Владимировича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021 по делу N А41-44408/2018 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ваш город" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Аглинишкене С.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении специалистов для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением арбитражного суда от 18.06.2021 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.12.2021, определение от 18.06.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по данному вопросу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями пункта 1 статьи 20.3, пунктов 3 - 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из недоказанности необходимости привлечения специалистов, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА