ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2022 г. N 303-ЭС22-3805
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Сидоренко Татьяны Степановны на определение Арбитражного суда Амурской области от 27.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2021 по делу N А04-11074/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Амурский строительный бизнес" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Галутво Максим Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 1 174 244,79 руб., в том числе 1 114 244,79 руб. расходов временного и конкурсного управляющего, 60 000 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в арбитражный суд поступила жалоба Сидоренко Т.С. о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Галутво М.И.
Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.10.2021 и округа от 16.12.2021, заявление Галутво М.И. удовлетворено в части, взысканы проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб., а также судебные расходы в общем размере 1 181 791,96 руб. Производство по жалобе Сидоренко Т.С. о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Галутво М.И. в части требований о запрете арбитражному управляющему Галутво М.И. возложения расходов на должника, об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником прекращено в связи с принятым судом частичным отказом от заявления; в удовлетворении жалобы Сидоренко Т.С. о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Галутво М.И. в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.6, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что арбитражный управляющий Галутво М.И. вправе рассчитывать на получение вознаграждения в размере 60 000 руб. и компенсацию расходов в сумме 1 181 791,96 руб.; недоказанности Сидоренко Т.С. факта ненадлежащего исполнения Галутво М.И. возложенных на него обязанностей, повлекшего причинение убытков должнику и (или) его кредиторам, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА