ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2022 г. N 303-ЭС22-3103
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная мостостроительная компания" (Хабаровский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2021 по делу N А73-15965/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная мостостроительная компания" (далее - истец, компания) к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК ДВ" (Хабаровский край, далее - ответчик, общество),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТранСтрой" (Саратовская область, далее - третье лицо),
о взыскании 1 848 083 рублей 19 копеек неосновательного обогащения в виде затрат на погрузку, перевозку к месту выполнения работ и выгрузку давальческих железобетонных конструкций, из которых: 1 715 855 рублей 83 копеек - по договору от 25.02.2019 N 1/2019, 132 227 рублей 36 копеек - по договору от 14.04.2019 N 3/2019,
установил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Кодекса, истолковав условия договоров по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1102, 1103 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что по существу требования истца состоят во взыскании задолженности по оплате работ, однако выполнение таких работ и их отдельная плата не были согласованы сторонами, условия договоров предусматривали обязанность ответчика (субсубподрядчик) по доставке давальческих материалов на франко-приобъектный склад, а не внутри объекта непосредственно на строительную площадку, до несения спорных затрат истцом (субсубсубподрядчик) не было заявлено о приостановлении работ в связи с необходимостью выполнения спорных работ.
Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная мостостроительная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА