ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2024 г. N 309-ЭС22-26849(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Гиматдинова Евгения Габдилфаретовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2023 по делу N А60-55725/2016 о банкротстве Лившица Льва Владимировича (далее - должник),
установил:
в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 02.06.2023, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, установлены проценты по вознаграждению арбитражному управляющему Гиматдинову Е.Г. в размере 298 375,21 руб., арбитражному управляющему Вахрушеву А.Л. в размере 298 375,21 руб.
В кассационной жалобе Гиматдинов Е.Г. просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований Вахрушева А.Л., ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор, суды по результатам исследования и оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ исходили из подтвержденности материалами дела внесения реального вклада в осуществление мероприятий по реализации имущества должника на торгах обоими управляющими, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, установили сумму процентного вознаграждения от продажи имущества на торгах в равных долях.
Суды руководствовались пунктом 1 статьи 20.3, пунктами 1, 2, 3 статьи 20.6, пункта 3 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 5, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ