ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2024 г. N 308-ЭС22-4568(7)
Дело N А32-10081/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Груниса Евгения Игоревича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Краснодарский завод металлоконструкций" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл" (далее - общество) обратилось с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительными следующих сделок должника и закрытого акционерного общества "Русская горно-металлургическая компания - Кубань" (далее - компания):
- поставки металлопродукции на 50 940 382 руб. 96 коп. по договору поставки от 10.01.2012 N 1092302001956/12;
- поставки металлопродукции на 75 840 786 руб. 03 коп. по договору поставки от 09.01.2014 N RGMK-KN/OP/1092302001956/2014;
- договора от 31.03.2015 перевода долга (новации) в заем с дополнительными соглашениями к нему.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2023, определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что должник, контролирующие и аффилированные с ним лица создали схему корпоративного инвестирования и изъятия денежных средств (перераспределения активов внутри группы компаний), в результате чего стало возможным в постоянном режиме поддерживать подконтрольную кредиторскую задолженность, оспариваемые сделки совершены при злоупотреблении правом в ущерб кредиторам и должнику, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания сделок недействительными.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Грунису Евгению Игоревичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА