ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 г. N 309-ЭС18-6891(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу бывших работников общества с ограниченной ответственностью "ЗУМК-Инжиниринг" на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2020 по делу N А50-20115/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЗУМК-Инжиниринг" (далее - должник) бывшие работники должника обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о разрешении разногласий в части распределения денежных средств, поступивших от реализации заложенного имущества должника.
Определением суда первой инстанции от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.08.2020 и округа от 02.11.2020, в удовлетворении заявления о разрешении разногласий отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, бывшие работники должника просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что на торгах реализовано имущество должника, находящееся в залоге у ПАО "Россельхозбанк".
Разногласия возникли в связи с распределением денежных средств в пользу бывших работников должника (реестровых кредиторов), которые полагают, что имеют приоритет перед текущими кредиторами по аналогичным требованиям.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), учли содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснения и исходили из того, что 15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Поскольку статьей 134 Закона о банкротстве установлен приоритетный порядок погашения текущих платежей, при распределении названных денежных средств первоначально удовлетворению подлежат требования текущих кредиторов, а затем требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ