ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 г. N 305-ЭС21-173
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРКС ГидроСтрой" (далее - общество) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020 по делу N А40-91418/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Объединенная система "Ресурс" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу о взыскании 23 126 743 руб. 60 коп. основного долга по договорам подряда от 01.11.2016 N НКОС-2016/11, от 17.06.2016 N ГМЗ-2016-5пк, 970 958 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2017 по 25.04.2018 (по договору от 01.11.2016 N НКОС-2016/11), 2 448 423 руб. 46 коп. неустойки за период с 29.10.2017 по 25.04.2018 (по договору от 17.06.2016 N ГМЗ-2016-5пк), процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 26 546 126 руб. за период с 26.04.2018 по день фактического исполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, с общества в пользу компании взыскано 23 126 743 руб. 60 коп. задолженности, 970 958 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 448 423 руб. 46 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела обществом предъявлен встречный иск о взыскании с компании 41 715 450 руб. 56 коп. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Мосводоканал" и общество с ограниченной ответственностью "КОМСТРОЙ ТЕЛЕКОМ".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречный иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 22 232 010 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 134 160 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 116 600 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, компания обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 производство по настоящему делу приостановлено по ходатайству компании.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020 определение апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права, просит отменить их судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, установив, что с исковым заявлением компания обратилась до введения в отношении общества процедуры наблюдения, ее требования не относятся к текущим, принимая во внимание, что в деле о банкротстве общества принято к рассмотрению требование компании о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, в том числе по спорным договорам, руководствуясь положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведенными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства компании о приостановлении производства по настоящему делу.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда округа и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АРКС ГидроСтрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА