ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 г. N 302-ЭС21-551
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АудитЭксперт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2020 по делу N А19-15530/2016,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Парапет-А" (далее - должник) Кадач Виктор Гавриилович - финансовый управляющий имуществом Петрова Виктора Николаевича - обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о замене конкурсного кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью "АудитЭксперт" (далее - общество) на его правопреемника - Петрова В.Н.
Определением суда первой инстанции от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.08.2020 и округа от 05.11.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что требование Петрова В.Н. в размере 17 625 042 руб. 12 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) определением от 25.04.2017.
Петров В.Н. уступил в пользу общества требования к должнику по договору уступки, произведена замена в реестре.
После введения в отношении Петрова В.Н. процедуры реализации имущества финансовым управляющим заявлен отказ от исполнения договора уступки на основании пунктов 7 и 11 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Данный отказ обществом в установленном порядке не оспорен.
Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что погашение требований кредиторов в рамках настоящего дела не производилось, как и исполнение договора уступки. В связи с отказом финансового управляющего договор уступки является расторгнутым, в реестре общество подлежит замене на Петрова В.Н.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ