ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-28124
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу муниципального унитарного объединенного предприятия "Рефтинское" (Свердловская обл.) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2021 по делу N А60-4081/2020 по уточненному заявлению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуального предпринимателя Федюнина Александра Николаевича (далее - предприниматель) к администрации городского округа "Рефтинский" (далее - администрация) о признании незаконным отказа администрации в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 07.11.2019 N 4891; возложении на администрацию обязанности в срок не более чем десять дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи земельного участка площадью 4356 кв. м с кадастровым номером 66:69:0101001:23 по адресу: Свердловская область, п. Рефтинский, ул. Гагарина, д. 33а; об установлении границы между смежными земельными участками, расположенными по адресу: Свердловская область, городской округ Рефтинский, п. Рефтинский, ул. Гагарина, д. 33а, а именно: участком уточненной площадью 2369 кв. м, кадастровый номер 66:69:0101001:8834 и участком уточненной площадью 1093 кв. м, кадастровый номер 66:69:0101001:8832, в координатах, указанных в заявлении,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного объединенного предприятия "Рефтинское" (далее - предприятие).
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю Федюнину А.Н. отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2021, решение суда от 27.11.2020 изменено с указанием на частичное удовлетворение требований: установлены границы земельного участка с кадастровым номером 66:69:0101001:23 согласно точкам 1-27 с координатами. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы от 26.05.2021, признав надлежащим способом защиты нарушенного права предпринимателя, являющегося собственником недвижимого имущества и законным владельцем занятого недвижимостью земельного участка, иск об установлении границ земельного участка, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 11.2, 11.4, 39.3, 39.14, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", изменил решение суда первой инстанции, установив границы земельного участка с кадастровым номером 66:69:0101001:23 согласно точкам 1-27 с координатами, приведенными в заключении судебной экспертизы от 26.05.2021, в связи с чем удовлетворил иск частично.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Колос" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА