ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-28245
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "М2М Прайвет Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ПАО "М2М Прайвет Банк", банк) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-259897/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Катерина парк" (далее - ООО "Катерина парк") к Маниара Консалтентс Лимитед (Manyara Consultants Limited) о взыскании 784 200 809 руб. 30 коп. задолженности, 113 719 859 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, с 27.10.2018 по дату фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу, Центрального Банка Российской Федерации,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021, отказано в удовлетворении жалоб ПАО "М2М Прайвет Банк".
В кассационной жалобе банк, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, исковые требования ООО "Катерина парк" к Маниара Консалтентс Лимитед были предъявлены по мотиву неоплаты ответчиком уступленного ему по соглашению от 25.01.2016 N 25-01/2016-1 права требования к Компании Нэрфорт Холдингс Лимитед.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности наличия денежных обязательств Компании Нэрфорт Холдингс Лимитед, переданных по названному соглашению.
По результатам рассмотрения жалоб ПАО "М2М Прайвет Банк", оспорившего выводы об отсутствии доказательств фактического исполнения первоначальных обязательств, вытекающих из кредитных договоров, суды апелляционной и кассационной инстанций не усмотрели оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Отклоняя доводы жалобы ПАО "М2М Прайвет Банк", суд округа указал на то, что заявителем жалобы не приведено обстоятельств, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных сторонами, выводы суда относительно правоотношений истца и ответчика, сделанные на основании имеющихся в деле доказательств, не опровергнуты.
Выраженное в жалобе несогласие с приведенными выводами судов апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения жалоб банка направлено на переоценку представленных в материалы дела доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены нижестоящими судами, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу "М2М Прайвет Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО