ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2022 г. N 302-ЭС21-20735
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Габеевой Д.А. (заинтересованное лицо, с. Нижний Саянтуй, Республика Бурятия) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.05.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2021, принятые в деле N А10-6506/2018 о банкротстве гражданина Очирова Б.Л. (должник) по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительными договора дарения квартиры и земельного участка от 15.01.2014, заключенного между Очировой С.П. и Очировой Е.Б., и договора купли-продажи от 20.05.2017 N 03 АА0386082, заключенного между Очировой Е.Б. и Габеевой Д.А., и применении последствий их недействительности в виде возврата объектов недвижимости в собственность Очировой С.П.,
установила:
определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, договоры дарения от 15.01.2014 и купли-продажи от 20.05.2017 N 03 АА0386082 признаны недействительными, Габеева Д.В. обязана возвратить объекты недвижимости в собственность Очировой С.П.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.10.2021 определение от 11.05.2021 и постановление апелляционного суда от 30.07.2021 оставил без изменения.
В кассационной жалобе Габеева Д.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствующую общим нормам гражданского законодательства оценку сделок и противоречие выводов судов обстоятельствам совершения сделок.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Судами установлено отчуждение вследствие совершения оспариваемых сделок имущества в период наличия у должника неисполненных обязательств сначала в пользу родственников, затем - формально незаинтересованного, но неспособного уплатить актуальную цену лица без передачи ему фактического владения.
Указанные признаки выходят за пределы оснований недействительности сделок по законодательству о банкротстве, поэтому суды правомерно применили к ним требуемые финансовым управляющим нормы (статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соответствующие последствия, включая заявленные финансовым управляющим последствия недействительности договора от 22.05.2017, ничтожность которого в силу закона не требует подачи заявления о признании его недействительным.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Габеевой Д.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА