ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2023 г. N 304-ЭС22-25653
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг", акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2022 по делу N А03-8991/2021 Арбитражного суда Алтайского края
установил:
Осипов Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Виноградовой Ирине Валентиновне, Антипину Александру Григорьевичу, Богунову Евгению Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Изумрудная страна" (далее - общество ХК "Изумрудная страна"), обществу с ограниченной ответственностью "РСХБ-Финанс" (далее - общество "РСХБ-Финанс"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - общество ТД "Агроторг"), открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - общество "Россельхозбанк") о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудная страна" (далее - общество УК "Изумрудная страна"), взыскании с ответчиков солидарно 1 385 027 984 рублей 72 копеек.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022, в удовлетворении требований отказано; с Осипова А.В. в доход федерального бюджета взыскано 196 000 рублей государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2022 решение от 31.01.2022 и апелляционное постановление от 28.04.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы общество ТД "Агроторг" указывает, что никогда не владело долей в обществе УК "Изумрудная страна"; с учетом того, что признаки неплатежеспособности появились у должника с января 2015 года, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ.
Общество "Россельхозбанк" в своей кассационной жалобе указывает на правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, отмечая процессуальную пассивность Осипова А.В.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, общество УК "Изумрудная страна" 24.07.2013 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); с момента создания и по настоящее время лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени данного общества, являются Антипина О.В. и Виноградова И.В; доля в размере 99% уставного капитала общества принадлежит обществу УК "Изумрудная страна".
Одним из участников общества УК "Изумрудная страна" является общество с ограниченной ответственностью "Стройком" (в настоящее время общество "РСХБ-Финанс"), доля которого составляет 1% уставного капитала; участниками общества "Стройком" (общества "РСХБ-Финанс") является общество "Торговый дом "Агроторг Тульский" (0,0704%) и общество "Агроторг Трейд" (99,9286%), единственным участником обоих названных юридических лиц является общество "Торговый дом "Агроторг", 99,9999% доли в уставном капитале которого принадлежит обществу "Россельхозбанк".
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2019 по делу N А03-23349/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тальменское Агро" с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аналитический центр", общества УК "Изумрудная страна", Антипиной О.В., Лощаковой И.А. солидарно взыскано 1 392 820 273, 48 руб. в конкурсную массу в порядке привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
В результате публичных торгов имуществом общества "Тальменское Агро" в рамках дела N А03-23349/2013 между должником (цедент) и Осиповым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 30.01.2020, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к контролирующим должника лицам в сумме 1 385 027 984,72 руб. субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2020 по делу N А03-23349/2013 произведена процессуальная замена общества "Тальменское Агро" - взыскателя на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2019 с учетом определения Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2019 правопреемником - Осиповым А.В.
Осипов А.В. 08.05.2020 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества УК "Изумрудная страна" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2020 прекращено производство по делу N А03-5782/2020 по заявлению Осипова А.В. о признании несостоятельным (банкротом) общества УК "Изумрудная страна" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества "УК "Изумрудная страна" 18.05.2018 внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, 23.01.2019, 17.04.2019, 31.07.2019 и 11.12.2019 внесены записи о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.
Ссылаясь на непринятие ответчиками-участниками и контролирующими общество УК "Изумрудная страна" лицами мер по своевременной подаче заявления о банкротстве должника при наличии признаков объективного банкротства, либо ликвидации в установленном законом порядке с погашением задолженностей перед кредиторами, Осипов А.В. 10.09.2020 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Осипову А.В. было известно о признаках банкротства общества "УК "Изумрудная страна" до заключения договора уступки права требования от 30.01.2020 к субсидиарным ответчикам, что исключает спорные обязательства из размера ответственности в силу пункта 3 статьи 61.12 Закона N 127-ФЗ и разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"; поскольку Осипов А.В. приобрел право требования общества "Тальменское Агро" к субсидиарным ответчикам за 256 789, 10 руб., отсутствует факт причинения убытков на сумму 1 385 027 984,72 руб.; обращение в суд с заявлением о банкротстве общества "УК "Изумрудная страна" формально, учитывая отсутствие действий по привлечению к ответственности должников общества "Тальменское Агро" в порядке исполнительного производства, Осипов А.В. злоупотребляет правом, так как действует с целью причинения вреда ответчикам.
Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора: относятся ли ответчики к контролирующим должника лицам; каковы полномочия каждого из лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, и период их осуществления; наличие нарушений корпоративных норм и правил, законодательства при осуществлении полномочий ответчиками; действия (бездействие) каждого из лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, с наличием которых статьи 10, 61.11, 61.12 Закона N 127-ФЗ влекут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
На основании пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Субсидиарная ответственность контролирующего лица, предусмотренная пунктом 1 статьи 61.11 действующей редакции Закона о банкротстве по своей сути является ответственностью данного лица по собственному обязательству-обязательству из причинения вреда имущественным правам кредиторов, возникшего в результате неправомерных действий (бездействия) контролирующего лица, выходящих за пределы обычного делового риска, которые явились необходимой причиной банкротства должника и привели к невозможности удовлетворения требований кредиторов. Правовым основанием иска о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности выступают, помимо прочего, правила о деликте, в том числе закрепленные в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующий подход сформулирован в пунктах 2, 6, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
Суды ошибочно не приняли во внимание и разъяснения, изложенные в пункте 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Кассационная инстанция также отметила, что при реализации субсидиарной ответственности не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности.
Само по себе приобретение права требования должника к субсидиарным ответчикам в рамках дела о банкротстве на публичных торгах по сложившейся цене (как обычно существенно ниже номинальной цены требования по причине высоких рисков невозможности реализации приобретенного права) не является злоупотреблением правом. Также не подлежит квалификации как злоупотребление правом использование Осиповым А.В. процессуальных прав для определения лиц, подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности, в связи с невозможностью реализовать приобретенное на торгах право требования.
При новом рассмотрении истцу предложено представить доказательства по виновным действиям (бездействиям), ответчикам - соответствующие возражения.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг", акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА