ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2023 г. N 301-ЭС22-26658
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковровская ЭнергоТепловая Компания" (далее - Компания) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 22.03.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2022 по делу N А11-11503/2020,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции (с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций), исследовав и оценив представленные доказательства, проанализировав условия дополнительного соглашения от 30.04.2021 о замене арендатора по договору от 01.01.2019 N 01-01/19-ТСК аренды объектов теплоснабжения, сопоставив его условия в системной связи, правильно применив положения процессуального и гражданского законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для замены должника по делу (первоначального арендатора) на Компанию (нового арендатора) в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ. Суд исходил из того, что условиями дополнительного соглашения не предусмотрено освобождение нового арендатора от исполнения обязательств, возникших до момента заключения соглашения, следовательно, последний несет ответственность перед арендодателем за ненадлежащее исполнение обязательств правопредшественником.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ковровская ЭнергоТепловая Компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА