ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2023 г. N 301-ЭС22-25706
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Атаманова Дмитрия Валерьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.02.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2022 по делу N А79-2557/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промальянс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Тельманова Елена Николаевна обратилась в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Атаманова Д.В. документации.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2022, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности отсутствия у Атаманова Д.В. истребуемой документации, в связи с чем обоснованно возложили на него обязанность по ее передаче.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Атаманову Дмитрию Валерьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК