ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2022 г. N 309-ЭС21-25814
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Марченко Юрия Александровича (заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2021 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-783/2021 о несостоятельности (банкротстве) Марченко Юрия Александровича (далее - должник),
установил:
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройпласт" (далее - общество) о признании должника несостоятельным (банкротом) признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2021, определение суда отменено, заявление общества признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий, требование общества в размере 492 870 руб. 41 коп. включено в реестр требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе определение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Вводя в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии сведений, очевидно указывающих на невозможность исполнения должником денежных обязательств, а также о недобросовестном поведении должника.
Направленные на установление иных фактических обстоятельств и их оценку доводы жалобы не имеют правового значения с учетом ссылки суда округа на то, что судом рассматривается заявление должника о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований кредитора. При таких обстоятельствах оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Марченко Юрию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ