ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2022 г. N 309-ЭС21-25523
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Челябинской области (далее - КСП Челябинской области, орган финансового контроля) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2021 по делу N А76-22994/2020 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению администрации муниципального образования "Медведевское сельское поселение" (далее - администрация Медведевского сельского поселения) к КСП Челябинской области о признании недействительным представления от 12.05.2020 N 8-20/66,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кусинского муниципального района, Управления строительством и жилищно-коммунальным хозяйством Кусинского муниципального района (далее - УСиЖКХ), общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (далее - ООО "Тепловые сети"), Министерства финансов Челябинской области, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2021, решение суда изменено, требования администрации Медведевского сельского поселения удовлетворены частично, предписание в части подпункта 1.1 пункта 1 признано недействительным.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, КСП Челябинской области ссылается на существенное нарушение норм материального и процессуального права судами апелляционной и кассационной инстанций и просит отменить вынесенные ими судебные акты.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, КСП Челябинской области в соответствии с планом работы на 2019 г. провела проверку законности расходования средств субсидии, предоставленной Кусинскому муниципальному району из бюджета Челябинской области на проведение капитального ремонта тепловых сетей в Медведевском сельском поселении. По результатам проверки орган финансового контроля в частности пришел к выводу о нецелевом использовании бюджетных средств в размере 5 492, 58 тыс.руб., выделенных на капитальный ремонт участка тепловых сетей в с. Медведевка, поскольку капитальный ремонт данных тепловых сетей в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" должен осуществляться за счет средств арендатора ООО "Тепловые сети".
Данное нарушение отражено в пункте 1.1 пункта 1 представления от 12.05.2020 N 8-20/66, вынесенного в адрес администрации Медведевского сельского поселения и обжалуемого по настоящему делу. Согласно представлению орган финансового контроля предложил администрации Медведевского сельского поселения принять меры к устранению нарушений, выявленных в ходе проверки и исключению их в дальнейшей деятельности, а также решить вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, допустивших эти нарушения.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и признавая пункт 1.1 пункта 1 представления недействительным, руководствовался частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.05.2014 N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", правовыми актами Медведевского сельского поселения, принял во внимание условия договора от 24.05.2016 N 5/к о предоставлении субсидии, заключенного между Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области и администрацией Кусинского муниципального района, и исходил из того, что администрация Медведевского сельского поселения не являлась получателем средств субсидии по указанному соглашению, не совершала расходования выделенных средств на капитальный ремонт спорного участка тепловых сетей, поэтому вмененное органом финансового контроля нарушение в ее действиях отсутствует. При этом суд учел, что работы по капитальному ремонту тепловых сетей в с. Медведевка на соответствующем участке выполнены ООО "Тепловые сети" на основании договора от 17.09.2016 N 27/2016, заключенном с УСиЖКХ, и оплачены в размере 5 492 582, 62 руб. за счет средств, доведенных УСиЖКХ администрацией Кусинского муниципального района.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, правильность изложенных в нем выводов поддержал. Доводы КСП Челябинской области суд отклонил, поскольку дефекты, имеющиеся, по мнению органа финансового контроля, в договоре аренды объектов теплоснабжения, заключенном между ООО "Тепловые сети" и администрацией Медведевского сельского поселения, не влияют на квалификацию действий, отраженных в пункте 1.1 пункта 1 оспариваемого представления.
Содержание обжалуемых судебных актов свидетельствует, что юридически значимые обстоятельства дела установлены судами с необходимой полнотой, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не указывают на допущенное нарушение норм права, ранее заявлялись в судебном разбирательстве, были мотивировано отклонены судами и не могут служить основанием для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Контрольно-счетной палате Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО