ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2022 г. N 309-ЭС21-25418
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Сорокина А.А. (кредитор, г. Оренбург) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2021, принятые в деле N А47-445/2020 о банкротстве гражданина Нигматуллина И.Т. по заявлению Сорокина А.А. о включении в реестр требования на сумму в 11 077 032 рублей 33 копеек,
установила:
определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2020 заявление удовлетворено.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.06.2021 отменил определение от 04.12.2020 и в удовлетворении заявления отказал.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.09.2021 постановление апелляционного суда от 01.06.2021 оставил без изменения.
В кассационной жалобе Сорокин А.А. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на игнорирование доказательств финансовой состоятельности заимодавца и реального характера обязательства.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд оценил представленные в обоснование передачи денежных средств доказательства с учетом критериев, предъявляемых статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для установления требований к находящемуся в банкротстве должнику, и не признал спорное требование отвечающим таким критериям.
Иная оценка заявителем доказательств носит субъективный характер и не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Сорокину А.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА