ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2022 г. N 306-ЭС21-18452(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамала- Элеватор" (далее - общество "Тамала-Элеватор") на определение Арбитражного суда Пензенской области от 08.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2021 по делу N А49-5140/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Голд Агро" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество "Тамала-Элеватор" обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 122 590 927 рублей 38 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.06.2021 требование общества "Тамала-Элеватор" в размере 4 748 768 рублей 30 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Тамала-Элеватор" просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что лишь требование в размере 4 748 768 рублей 30 копеек надлежаще подтверждены представленными доказательствами и заявлены в пределах срока исковой давности. Установив аффилированность должника и общества "Тамала-Элеватор" (подконтрольность одному лицу) и руководствуясь положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), суды пришли к выводу об обоснованности требования в указанном размере и наличии оснований для понижения очередности удовлетворения требования.
Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств.
Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ