ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2025 г. N 306-ЭС25-12141
Дело N А12-15188/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Слышкина Валерия Викторовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 февраля 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2025 г. по делу N А12-15188/2024,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных им требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции (с которым согласился окружной суд), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского и жилищного законодательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А12-7987/2022, исключив из расчета испрашиваемого управляющей компанией долга по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме плату за охрану двора и установку шлагбаума, а также сумму внесенных предпринимателем (собственником помещения, расположенного в данном доме) платежей, установил отсутствие на стороне предпринимателя указанного долга, взыскал с предпринимателя неустойку, рассчитанную на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, как следствие, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований предпринимателя об обязании управляющей компании осуществить перерасчет платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и выставлять соответствующие платежные документы, а также о взыскании штрафа.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Слышкину Валерию Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА