ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-19988
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Старжевского С.В. на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2021, принятые в деле N А12-18084/2019 о банкротстве гражданина Чернышкова В.В. (должник) по заявлению акционерного банка "Банк Интеза" (кредитор) о незаконном бездействии финансового управляющего и взыскании убытков в размере 8 943 000 рублей,
установила:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2021 прекращено производство по заявлению в части признания незаконным бездействия управляющего, выразившегося в несоставлении и ненаправлении отчетов о результатах проведения реализации имущества, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.04.2021 отменил определение от 18.01.2021 в части отказа в удовлетворении заявления кредитора о признании незаконным бездействия финансового управляющего, выразившегося в необеспечении сохранности имущества должника, и взыскании 8 943 000 рублей убытков, удовлетворив заявление вэтой части.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.07.2021 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 оставил без изменения.
В кассационной жалобе Старжевский С.В. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на недоказанность существования имущества.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Из установленных апелляционным судом обстоятельств следует, что по вопросу о фактическом существовании имущества суды руководствовались данными проведенной финансовым управляющим инвентаризации, отчетом ООО "Русна" от 20.08.2018 N ОН-342/18 с фотосхемой объектов недвижимости, подтверждающих наличие и утрату имущества в период исполнения финансовым управляющим обязанностей в деле о банкротстве должника, за что к нему применены последствия, соответствующие статьям 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать финансовому управляющему Старжевскому С.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА