ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22901
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малинский РМЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2021 по делу N А41-92427/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2021 по тому же делу
по исковому заявлению Масаева Магомеда Селимовича, Лапшина Юрия Михайловича, Сацик Софьи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Малинский РМЗ" (далее - общество) о признании недействительным решения общего собрания участников, оформленного протоколом от 05.09.2019, о повторном утверждении положения "О порядке проведения заочного голосования общего собрания участников в ООО "Малинский РМЗ"; о подтверждении решения об одобрении сделки по отчуждению недвижимого имущества общества: нежилое здание (производственный блок N 2), кадастровый номер 50:33:0030304:299, площадь 3599,6 кв. м, адрес объекта (местоположение): Московская область, Ступинский р-н, пос. Малино, ул. Школьная, владение 5, строение 7, часть земельного участка, занятого под указанным зданием и необходимая для его использования, кадастровый номер 50:33:0030327:1, площадь 36 746 кв. м, адрес объекта (местоположение): Московская область. Ступинский р-н, пос. Малино, ул. Школьная, владение 5, строение 1,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пашаева Захара,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 36, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, изложенными в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", принимая во внимание обстоятельства дела N А41-56566/2019, свидетельствующие о том, что в обществе в установленном порядке не утверждался внутренний документ о заочной форме голосования, учитывая заявление общества о признании иска в части недействительности оспоренного решения собрания от 05.09.2019 о подтверждении решения собрания от 14.09.2018 об одобрении сделки по отчуждению недвижимого имущества, а также вступивший в законную силу судебный акт по делу N А41-92631/2018, которым признано недействительным решение собрания от 14.09.2018, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ссылки общества на наличие в решении суда противоречивых выводов относительно искового требования о признании недействительным решения общего собрания участников, оформленного пунктом 6 протокола от 05.09.2019, подлежат отклонению, поскольку с учетом результата рассмотрения спора не свидетельствуют о принятии неправильного судебного акта, при этом указанные противоречия могут быть устранены в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Малинский РМЗ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА