ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22880
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2021 по делу N А40-60216/2020 Арбитражного суда города Москвы,
по иску публичного акционерного общества Национальный банк "Траст", действующего от имени общества с ограниченной ответственностью "Карон" (далее - истец), к гражданину Ванюшкину Владимиру Александровичу Москва, далее - ответчик),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (Москва), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора" (Москва) (далее - третьи лица),
о возмещении 1 263 889 296 рублей 65 копеек убытков лицом, входившим в состав органов общества (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды пришли к выводу о недоказанности истцом причинения обществу убытков в результате недобросовестных и неразумных действий ответчика, осуществлявшего полномочия единоличного исполнительного органа общества.
В обжалуемых судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к таким выводам. Оснований для иных выводов не имеется.
Позиция, занятая судами по настоящему делу, единообразия судебной практики не нарушает.
Другая оценка заявителем материалов дела и иное толкование законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права или о судебной ошибке.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА