ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2021 г. N 305-ЭС18-26384
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Старовикова В.В. (кредитор, г. Ступино, Московская область) на определение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2021, принятые в деле N А41-74071/2016 о банкротстве гражданина Толстова П.Л. (должник) по ходатайству должника об исключении имущества из конкурсной массы,
установила:
определением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, удовлетворено ходатайство должника об исключении из конкурсной массы жилого дома (кадастровый номер 50:33:0040243:181) и земельного участка (кадастровый номер 50:33:0040243:76), расположенных по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Вертолетная, д. 10.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.08.2021 определение от 22.01.2021 и постановление апелляционного суда от 15.04.2021 оставил без изменения.
В кассационной жалобе Старовиков В.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на противоречие их утвержденному Положению о реализации имущества должника, несоответствие балансу прав должника и интересов кредиторов, поведению должника.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что доказательств исполнения утвержденного Положения о порядке, условиях и сроке реализации имущества в отношении приобретения должнику замещающего жилища не представлено, поэтому ссылка на Положение неосновательна. Обоснование отсутствия возможности исполнения Положения не приведены.
Суды также установили, что из квартиры, в которой ранее был зарегистрирован должник, он выбыл до возбуждения дела о банкротстве и права собственности на нее не имел.
Таким образом, придание исполнительского иммунитета жилому дому на момент рассмотрения настоящего спора не противоречит статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Старовикову В.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА