ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-23261
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Карпухина Ивана Николаевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2021 по делу N А75-3840/2020
по иску индивидуального предпринимателя Мингалева Андрея Владимировича к Карпухину Павлу Николаевичу, Карпухину Ивану Николаевичу (далее - ответчики) о привлечении к субсидиарной ответственности и солидарном взыскании 1 591 822,27 руб. по обязательствам открытого акционерного общества "Городская управляющая компания" (далее должник),
установил:
решением суда первой инстанции от 30.03.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, учитывая вступивший в силу судебный акт о признании в рамках дела о банкротстве должника недействительной сделкой договора уступки права требования от 16.11.2015, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Вавилон", суды констатировали, что ответчиками, как контролировавшими должника лицами, при наличии у последнего признаков неплатежеспособности, совершена сделка с аффилированным по отношению к должнику лицом (обществом "Вавилон"), которая нарушила принципы добросовестности и разумности и существенно ухудшила финансовое положение должника, что привело к уменьшению конкурсной массы должника и нарушению прав его кредиторов.
Кроме того, суды признали подтвержденным факт неисполнения Карпухиным П.Н. обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии у последнего признаков объективного банкротства.
Исходя из изложенного и руководствуясь положениями статьи 61.10, подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11, пункта 3 статьи 61.14, пункта 1 статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды признали доказанной совокупность оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Карпухиным И.Н. заявлено о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ