ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2021 г. N 302-ЭС21-23132
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Янгеология" (далее - должник) - Сентюрина Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.04.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2021 по делу N А58-10078/2018,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 20.04.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы: признаны неправомерными действия конкурсного управляющего должником Сентюрина М.В., выразившиеся в необоснованном заключении договора субаренды нежилого помещения с обществом с ограниченной ответственностью "Региональное агентство антикризисного управления" и расходовании денежных средств в части возмещения расходов по аренде и коммунальным платежам по арендованному офису. Признаны необоснованными расходы за аренду помещений и по оплате коммунальных услуг в размере 587 062,82 руб. (за период с 15.11.2019 по 12.01.2021). Суд обязал конкурсного управляющего должником возвратить в конкурсную массу 587 062,82 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 60, статьей 129 Закона о банкротстве и исходили из доказанности несоблюдения Сентюриным М.В. норм Закона о банкротстве, подтвержденности наличия в действиях последнего нарушений положений Закона о банкротстве, а также нарушений прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку вопросов факта, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ