ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2023 г. N 303-ЭС23-20420(1,2)
Дело N А51-7389/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Простор-ДВ" и конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "СП Владитал" Янова Тимофея Павловича на определение Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СП Владитал" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Янов Т.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей в общем размере 1 715 694 руб. 62 коп., совершенных обществом с ограниченной ответственностью "Альфекка" за должника в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока, о применении последствий недействительности сделки.
К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Альфекка".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 суд отказал конкурсному управляющему в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 24.03.2023 и возвратил ее заявителю.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2023 определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судами норм права, просят отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций и принять по обособленному спору новое решение.
Изучив кассационные жалобы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве", правовой позицией, изложенной в пунктах 15 и 16 раздела "Оспаривание сделок (действий) должника в деле о банкротстве" Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной. Так, учитывая отсутствие требований иных кредиторов на дату совершения спорных платежей, суд исходил из того, что спорные списания денежных средств совершены во исполнение исполнительного производства, которое возникло до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника, являются реестровыми и подлежали бы включению в реестр требований кредиторов должника с последующим пропорциональным удовлетворением.
Окружной суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА