ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2022 г. N 303-ЭС22-20356
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - саморегулируемая организация)
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2022 по делу N А73-5242/2021
по иску муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства г. Фокино в лице конкурсного управляющего Стариковича Павла Викторовича к ассоциации о взыскании 1 227 802,69 руб. компенсационной выплаты,
(третьи лица: акционерное общество акционерная страховая компания "Инвестстрах"),
установил:
при новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 28.03.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что факт наступления ответственности арбитражного управляющего, являющегося членом саморегулируемой организации, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, причиненные управляющим убытки в установленный законом срок не возмещены, а требование истца о выплате страхового возмещения не исполнено, суды констатировали, что иск правомерно предъявлен непосредственно к саморегулируемой организации. Признав, что истец выполнил все предусмотренные статьи 25.1 Закона о банкротстве условия для обращения в саморегулируемую организацию за получением компенсационной выплаты, размер выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий (бездействия), повлекших за собой причинение убытков истцу, не превышает сумму, указанную в пункте 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу об удовлетворении требований истца.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ