ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2024 г. N 303-ЭС16-5074(5,6)
Дело N А51-19728/2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы Васягина Владимира Николаевича и Голодненко Андрея Степановича на определение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2024 по делу N А51-19728/2014 о банкротстве закрытого акционерного общества "Универсальная перегрузочно-экспедиторская компания-7" (далее - должник, общество),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 15.09.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления Голодненко Андрея Степановича о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего должником Павлюченко Александра Ростиславовича (далее - ответчик), выразившегося в непринятии мер по оспариванию цепочки сделок по выводу недвижимого имущества из состава активов общества, а также о взыскании с ответчика 33 200 000 руб. убытков.
В кассационных жалобах заявители просили обжалованные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения материалов обособленного спора, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 20.3, 32, 60, 129 Закона о банкротстве, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Павлюченко А.Р. возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов кредиторов, равно как и доказательств, позволяющих установить наличие необходимых условий для возложения на конкурсного управляющего гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ