ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2023 г. N 308-ЭС20-11719(25)
Дело N А32-7264/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Пальцева Сергея Валерьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2023 по делу N А32-7264/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "РАС" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Пальцев С.В. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения (далее - реестр) - квартиры на 11 этаже, секция 3, строительный номер 11-04, общей площадью 44,89 кв. м, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Автолюбителей, д. 1/Д в Карасунском округе.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 заявление удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 отменено определение от 19.02.2020 по безусловным основаниям; заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2022 отменены названные судебные акты; спор направлен на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2023, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия причин для удовлетворения требований Пальцева С.В. по заявленным основаниям, указав, что обязательства по договору участия в долевом строительстве, положенном в основу требований заявителя, уже были включены в реестр и исполнены в полном объеме.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК