ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2023 г. N 306-ЭС22-18652(3)
Дело N А72-12489/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ярсина Тараса Евгеньевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2023 по делу N А72-12489/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Время" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения Ярсина Т.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по рассмотрению вопроса о размере его субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Впоследствии после возобновления производства по обособленному спору, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2023, заявление удовлетворено частично. С Ярсина Т.Е. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано 358 808 рублей 95 копеек. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая вопрос о размере субсидиарной ответственности заявителя, суды, руководствуясь статьями 61.11, 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из объема непогашенных требований уполномоченного органа и отсутствия оснований для уменьшения этого размера.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК