ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2023 г. N 305-ЭС23-18236
Дело N А41-17358/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Зинкиной Юлии Николаевны на определение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод гибких труб "Уралтрубмаш" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Пакер Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 39 267 807 руб. 17 коп.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2023, требование общества в указанном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, в отсутствие доказательств наличия у должника имущественного кризиса на момент возникновения обязательств перед кредитором, а также доказательств того, что общество осуществляло компенсационное финансирование в отношении должника, суды признали подлежащим удовлетворению заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 39 267 807 руб. 17 коп. с очередностью удовлетворения в третьей очереди.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Зинкиной Юлии Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА