ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2023 г. N 305-ЭС22-8343(7)
Дело N А41-185/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Алтынбаева Руслана Рашидовича на определение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2022 по делу N А41-185/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гекко В.В. в Арбитражный суд Московской области обратился финансовый управляющий имуществом должника Алтынбаев Р.Р. с уточненным заявлением о признании недействительными договора дарения от 15.07.2009 недвижимого имущества (земельного участка и расположенных на нем жилого дома и хозблока), заключенного между должником и Гонцул А.Г. (замененной на правопреемников (наследников) - Феткулину И.А. и Гекко А.И.), и договора в отношении недвижимого имущества, заключенного между Гонцул А.Г. и Маровым Д.В., на основании которого 14.05.2021 зарегистрирован переход права собственности на спорное имущество.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Финансовый управляющий Алтынбаев Р.Р. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия у должника на момент совершения оспариваемой сделки неисполненных обязательств перед кредиторами и отсутствия доказательств направленности воли сторон на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА