ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2023 г. N 304-ЭС23-18329(1)
Дело N А70-9582/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - Леоновой Ирины Анатольевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2022 по делу N А70-9582/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Леонова С.С. в Арбитражный суд Тюменской области обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительным брачного договора от 15.12.2016, заключенного между должником и Леоновой И.А., и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления режима совместной собственности на имущество супругов.
Определением от 22.09.2022 Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве соистца ИП Гайнетдинова Р.М.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2022 заявление удовлетворено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.06.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Леонова И.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая брачный договор недействительным, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 34, 44 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и исходили из того, что сделка совершена заинтересованными лицами, в условиях неплатежеспособности должника, при неравноценном разделе имущества между супругами, условия брачного договора направлены на сокрытие денежных средств от продажи объектов недвижимости должника и формирование за счет них дорогостоящих активов у супруги, что лишило кредиторов возможности удовлетворить свои требования за счет этого имущества и денежных средств.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА