ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2023 г. N 303-ЭС15-6576(6)
Дело N А51-1386/2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Вересочий Александра Алексеевича, Лушпей Валерия Петровича, Митяшенко Ирины Олеговны и Сурай Юрия Владимировича (участники строительства; далее - заявители) на определение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2023 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу N А51-1386/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Приморского края от 19.95.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023, конкурсное производство в отношении должника продлено на шесть месяцев.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить вопрос о продлении банкротной процедуры на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Продляя срок конкурсного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из незавершенности всех необходимых мероприятий в рамках процедуры банкротства и обоснованности ходатайства конкурсного управляющего о продлении процедуры.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК