ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2023 г. N 302-ЭС17-17169(14,15)
Дело N А19-16386/2013
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Трифонова Александра Игоревича, Пыхтина Сергея Владимировича (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2023 по делу N А19-16386/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения Попова Николая Ивановича, Трифонова А.И., Гуридова Владимира Вячеславовича и Пыхтина С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по рассмотрению вопроса о размере субсидиарной ответственности названных лиц приостановлено до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания формирования конкурсной массы должника.
Впоследствии после возобновления производства по обособленному спору, определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2023, установлен размер субсидиарной ответственности названных лиц в размере 1 392 098 862 рублей 02 копеек, денежные средства в указанном размере взысканы солидарно с привлеченных к субсидиарной ответственности лиц.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая вопрос о размере субсидиарной ответственности заявителей и иных привлеченных к ней лиц, суды, руководствуясь статьями 10, 61.11, 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из объема непогашенных денежных требований перед конкурсными кредиторами и отсутствия оснований для уменьшения этого размера.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК