ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2022 г. N 309-ЭС22-18309
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Гордеева Павла Анатольевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2021 по делу N А60-49064/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мамаева Д.Ю. в Арбитражный суд Свердловской области обратился финансовый управляющий Гордеев П.А. с заявлением о признании недействительными сделок, связанных с отчуждением недвижимого имущества (квартиры), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника квартиры, а в случае невозможности возврата имущества в натуре, взыскания 5 500 000 рублей в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Финансовый управляющий обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из реальности передачи фактического контроля над объектами недвижимости конечному покупателю, а также недоказанности притворности последовательных сделок купли-продажи и недобросовестного поведения (злоупотребления правом) сторон оспариваемых сделок, действующих исключительно с намерением причинить вред кредиторам должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА