ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2022 г. N 308-ЭС21-11469(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Доленко Александра Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2022 по делу N А32-30565/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его единственный участник Доленко А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора аренды оборудования от 06.01.2016, заключенного должником с индивидуальным предпринимателем Муминовым Насимджоном Номоновичем.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.04.2022 и округа от 01.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и не усмотрели оснований для вывода о мнимости договора аренды, установив реальность отношений по аренде между должником и его контрагентом, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА