ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2022 г. N 305-ЭС19-21368(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Обухова Максима Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 по делу N А40-76865/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АРДИС" (далее - должник),
установил:
арбитражный управляющий Андреев Владимир Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГарантСпецХаус" (далее - общество) фиксированного вознаграждения, судебных расходов, а также об установлении процентов по вознаграждению за проведение процедуры банкротства в отношении должника.
Определением суда первой инстанции от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2022 и постановлением суда округа от 14.06.2022, с общества в пользу арбитражного управляющего Андреева В.В. взыскано фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 1 871 000 руб., расходы, понесенные в процедуре банкротства в размере 387 554 руб., также установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Андреева В.В. в размере 4 480 545,15 руб.
В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3 и 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и констатировали, что Андреев В.В. вправе рассчитывать на получение фиксированного вознаграждения и расходов в заявленном размере, а также процентов по вознаграждению, являющихся соразмерным поощрением конкурсного управляющего за проведенные мероприятия конкурсного производства.
Кроме того, суды указали, на отсутствие достаточных доказательств, указывающих на то, что арбитражным управляющим Обуховым М.А. произведены какие-либо мероприятия по выявлению и реализации конкурсной массы должника, в результате которых произведено погашение требований кредиторов.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ