ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2022 г. N 303-ЭС22-18021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Деньги для всех" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2022
по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ирида-Сервис" о взыскании убытков, причиненных в результате демонтажа рекламного баннера,
установил:
решением суда первой инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2022, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 15 ГК РФ, положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", установив, что демонтаж спорной рекламной конструкции правомерно произведен по причине незаконного размещения агитационного материала, что не повлекло возникновение на стороне истца убытков в связи с отсутствием противоправности в действиях ответчика, суды отказали в иске.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Деньги для всех" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ