ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2024 г. N 310-ЭС24-14806
Дело N А48-4880/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Департамента экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2024 по делу N А48-4880/2023 Арбитражного суда Орловской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Холикон-Развитие" (далее - ООО "Холикон-Развитие", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области (далее - департамент, департамент экономики) о признании недействительным и отмене принятого на заседании 03.03.2023 решения Межведомственной комиссии по конкурсному отбору масштабных инвестиционных проектов по строительству многоквартирных домов, и обязании оформить протокол заседания указанной комиссии от 28.02.2023.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют публичное акционерное общество "Специализированный застройщик "Орелстрой" (далее - ПАО "СЗ "Орелстрой"), общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Холикон-Инвест" (далее - ООО "СЗ "Холикон-Инвест"), общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ОМЕГА ПАРК" (далее - ООО "СЗ "ОМЕГА ПАРК"), Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области (далее - департамент государственного имущества, ДГИЗО).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2024 решение от 02.11.2023 и апелляционное постановление от 19.01.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Порядка отбора масштабных инвестиционных проектов, соответствующих одному из критериев, установленных частью 1 статьи 3 Закона Орловской области от 03.12.2024 N 1884-ОЗ "Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых допускается представление земельного участка в аренду без предоставления торгов", утвержденного Указом Губернатора Орловской области от 12.04.2018 N 210 (далее - Порядок конкурсного отбора), указал на отсутствие нарушений в действиях Межведомственной комиссии, соблюдению порядка принятия оспариваемого решения, а также, что протокол комиссии от 03.03.2024 не нарушает прав и законных интересов заявителя.
При этом суды исходили из того, что поскольку в связи с возникшими объективными обстоятельствами решение Межведомственной комиссии о необходимости повторного голосования с целью определения победителя конкурсного отбора было обусловлено объективными причинами, принято до подписания протокола Межведомственной комиссии и в пределах 3-х дневного срока, установленного пунктом 28 Порядка конкурсного отбора, положения пунктов 26, 28 Порядка конкурсного отбора Департаментом не нарушены.
Согласно части 2 статьи 3 Закона Орловской области от 04.12.2015 N 1884-ОЗ "Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых допускается предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (далее - Закон N 1884-ОЗ), отбор масштабных инвестиционных проектов, соответствующих критериям, указанным в части 1 настоящей статьи, для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном Губернатором орловской области.
В соответствии с пунктом 20 Порядка конкурсного отбора к компетенции Межведомственной комиссии по конкурсному отбору масштабных проектов по строительству многоквартирных домов (далее - Межведомственная комиссия) относится исключительно рассмотрение масштабных инвестиционных проектов и определения победителя конкурсного отбора в случае подготовки Департаментом двух и более заключений о соответствии масштабных инвестиционных проектов одному из критериев, указанных в пунктах 2, 2.1, 4 части 1 статьи 3 Закона N 1884-ОЗ.
Пунктом 26 Порядка конкурсного отбора установлены критерии, на основании которых на заседании Межведомственной комиссии выносится решение о выборе масштабного инвестиционного проекта и определении победителя конкурсного отбора.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что согласно установленным пунктом 26 Порядка конкурсного отбора критериям конкурсного отбора конкурсная заявка ООО "Специализированный застройщик "Омега Парк" содержала наилучшие условия применительно к заявленному участниками конкурсного отбора объему жилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность.
При равном подтвержденным разрешением на ввод объекта в эксплуатацию опыте строительства жилых помещений заявленный объем передаваемых в муниципальную собственность жилых помещений ООО "Холикон-Развитие" составляет 533 кв. м, что на 55 кв. м меньше, чем у ООО "Специализированный застройщик "Омега-Парк" (588 кв. м). С учетом заявленной ООО "Холикон-Развитие" в Бизнес-плане проекта стоимости продажи квартир (88 000 руб. за кв. м) в денежном выражении эта разница составляет 4 840 000 руб., что является существенным для муниципального образования город Орел.
Принятое по результатам конкурсного отбора на заседании Межведомственной комиссии 3 марта 2023 года решение о выборе масштабного инвестиционного проекта и определении победителем конкурсного отбора ООО "Специализированный застройщик "Омега-Парк" соответствует требованиям, установленным пунктом 26 Порядка конкурсного отбора.
Утверждение заявителя о том, что ООО "Холикон-Развитие" было признано решением Межведомственной комиссии победителем конкурсного отбора, было правомерно отклонено судами первой и апелляционной инстанций, поскольку не основано на законодательстве, фактических обстоятельствах и опровергается представленными в дела доказательствами (протокол заседания межведомственной комиссии от 03.03.2023, письмо Департамента от 07.03.2023 N 3-1-746, которым заявитель уведомлен о результатах конкурсного отбора).
Поскольку в связи с возникшими объективными обстоятельствами решение Межведомственной комиссии о необходимости проведения повторного голосования с целью определения победителя конкурса принято до подписания протокола заседания Межведомственной комиссии от 28.02.2023 и в пределах 3-х дневного срока, установленного пунктом 28 Порядка конкурсного отбора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии со стороны Департамента нарушений положений пунктов 26, 28 Порядка конкурсного отбора, а вывод суда кассационной инстанции о преждевременности основан на ошибочном толковании указанных выше норм Порядка конкурсного отбора применительно к установленным фактическим обстоятельствам.
Вопреки ошибочному указанию суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что после отзыва голоса председателем Межведомственной комиссии и, учитывая, что секретарь комиссии не проголосовал 28.02.2023, стало равное количество голосов членов комиссии за участников конкурсного отбора ООО "Холикон-Развитие" и ООО "Специализированный застройщик "Омега-Парк", соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются обоснованными применительно к нормам права.
Указание окружного суда о том, что при установлении факта отзыва перед началом заседания 03.03.2023 ООО "Холикон-Развитие" и ООО Специализированный застройщик "Омега-Парк" своих заявок в конкурсном отборе, суды не дали оценки итогам голосования 03.03.2023, согласно которым данные заявки продолжали оцениваться членами комиссии, что не могло не повлиять на распределение голосов, не основано на законодательстве.
Установив, что на заседании Межведомственной комиссии от 03.03.2023 ООО "Холикон-Развитие" и ООО Специализированный застройщик "Омега-Парк" по собственной инициативе сняли свои заявки с конкурсного отбора путем подачи письменных заявлений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному выводу о том, что оспариваемое решение Межведомственной комиссии соответствует законодательству и не нарушает права ООО "Холикон-Развитие".
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Орловской области или муниципальной собственности муниципальных образований Орловской области, либо земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов допускается в случае размещения на предоставляемых земельных участках объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, которые должны соответствовать определенным критериям, установленным Законом Орловской области от 04.12.2015 N 1884-ОЗ "Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых допускается предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов" (далее - Закон N 1884-ОЗ).
Статьей 3 указанного закона определены критерии, которым должны соответствовать масштабные инвестиционные проекты, для реализации которых допускается предоставление публичных земельных участков в аренду без проведения торгов.
Указом Губернатора Орловской области от 12.04.2018 N 210 (ред. от 24.12.2021) утвержден Порядок конкурсного отбора масштабных инвестиционных проектов, соответствующих одному из критериев, установленных частью 1 статьи 3 Закона N 1884-ОЗ (далее - Порядок N 210), в силу которого в случае подготовки двух и более заключений о соответствии масштабного инвестиционного проекта одному из критериев, указанных в пунктах 2, 2.1, 4 части 1 статьи 3 Закона N 1884-ОЗ, департамент экономики в целях определения победителя конкурсного отбора обеспечивает рассмотрение масштабных инвестиционных проектов на заседании Межведомственной комиссии по конкурсному отбору масштабных инвестиционных проектов по строительству многоквартирных домов (далее - межведомственная комиссия) (пункт 20 Порядка N 210) и приказом департамента экономики утверждает состав межведомственной комиссии (пункт 21 Порядка N 210).
В отношении земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030405:7 площадью 2 698,7 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, наб. Дубровинского, д. 68 (далее - земельный участок, спорный земельный участок), в целях предоставления права на его получение в аренду без проведения торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта проведена процедура конкурсного отбора масштабных инвестиционных проектов, соответствующих одному из критериев, установленных частью 1 статьи 3 Закона N 1884-ОЗ.
Так, на основании приказов Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области от 24.01.2023 N 4, N 5, N 6, N 7 допущены к конкурсному отбору масштабных инвестиционных проектов с целью предоставления права на заключение договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов четыре масштабных инвестиционных проекта:
- ПАО "СЗ "Орелстрой" - проект "г. Орел, набережная Дубровинского, 68";
- ООО "Холикон-Развитие" - проект "ЖК на Набережной";
- ООО "СЗ "Холикон-Инвест" - проект "Дом на Набережной";
- ООО "СЗ "Омега Парк" - проект "Многоквартирный жилой дом на набережной Дубровинского, дом 68 в городе Орле".
Департаментом экономики подготовлены заключения о соответствии указанных проектов критериям, установленным Законом N 1884-ОЗ, которые утверждены приказами от 06.02.2023 N 68, N 73, N 74, N 75.
Приказом департамента экономики от 08.02.2023 N 82 в соответствии с пунктами 20 - 22 Порядка N 210 утвержден состав Межведомственной комиссии по конкурсному отбору масштабных инвестиционных проектов по строительству многоквартирных домов согласно приложению в целях рассмотрения указанных выше масштабных инвестиционных проектов и определения победителя конкурсного отбора.
В обоснование исковых требований ООО "Холикон-Развитие" указывает, что на заседании межведомственной комиссии, состоявшемся 28.02.2023, рассмотрены представленные масштабные инвестиционные проекты и проведено голосование по определению победителя конкурсного отбора, согласно которому за проект ООО "СЗ "Омега Парк" отдано 3 голоса членов межведомственной комиссии, за проект ООО "Холикон-Развитие" - 4 голоса.
По мнению истца, указанное состоявшееся решение межведомственной комиссии в силу пунктов 26 - 29 Порядка N 210 должно быть изготовлено в течение трех дней со дня проведения заседания. Между тем, 03.03.2023 состоялось повторное заседание межведомственной комиссии, на котором рассмотрены указанные выше масштабные инвестиционные проекты и проведено голосование по определению победителя конкурсного отбора. По итогам проведения заседания 03.03.2023 победителем конкурсного отбора на право заключения договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов определено ООО "СЗ "Омега Парк".
Не согласившись с принятым решением, указывая на недопустимость повторного голосования по уже принятому решению комиссии, ООО "Холикон-Развитие" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями арбитражного процессуального законодательства, статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Закона N 1884-ОЗ, Порядка N 210, приняв во внимание пояснения ответчика и заслушав показания свидетелей, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в ходе подготовки протокола по итогам заседания межведомственной комиссии 28.02.2023 председателем комиссии выявлены обстоятельства, которыми он был введен в заблуждение, отдавая свой голос в пользу ООО "Холикон-Развитие" 28.02.2023, что послужило основанием для отзыва председателем комиссии своего голоса до оформления протокола заседания 28.02.2023 и инициирования повторного заседания на 03.03.2023. Также установлен факт того, что в ходе заседания комиссии 28.02.2023 допущено нарушение процедуры принятия решения, поскольку в голосовании не принял участие секретарь комиссии, соответственно, его голос не был учтен. Таким образом, согласно выводов судов, после отзыва голоса председателем межведомственной комиссии и учитывая, что секретарь комиссии не проголосовал 28.02.2023, стало равное количество голосов членов комиссии за участников конкурсного отбора ООО "Холикон-Развитие" и ООО "СЗ "Омега Парк".
Также судами учтено, что перед началом заседания 03.03.2023 ООО "Холикон-Развитие" и ООО "СЗ "Холикон-Инвест" отозвали свои заявки на участие в конкурсе по освоению спорного земельного участка, что подтверждается их письмами от 03.03.2023 N 03, N 09, и данное обстоятельство отражено в протоколе заседания комиссии от 03.03.2023.
Суды заключили, что в рассматриваемом случае комиссией соблюден порядок принятия оспариваемого решения, а протокол комиссии от 03.03.2023 не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Суд округа, проверив соответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также правильное применение норм материального и процессуального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области, исходя из следующего.
В силу части 2 статьи 3 Закона N 1884-ОЗ соответствие масштабных инвестиционных проектов критериям, указанным в части 1 статьи 3 данного закона, определяется в порядке, установленном Правительством Орловской области.
Отбор масштабных инвестиционных проектов, соответствующих критериям, указанным в части 1 статьи 3 Закона N 1884-ОЗ, для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном Губернатором Орловской области.
Как указывалось выше, в указанных целях Указом Губернатора Орловской области от 12.04.2018 N 210 утвержден Порядок конкурсного отбора масштабных инвестиционных проектов, соответствующих одному из критериев, установленных частью 1 статьи 3 Закона N 1884-ОЗ, в целях предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.
Пунктами 20, 21, 27, 28 Порядка N 210 установлено, что в случае подготовки двух и более заключений о соответствии масштабного инвестиционного проекта одному из критериев, указанных в пунктах 2, 2.1, 4 части 1 статьи 3 Закона N 1884-ОЗ, департамент экономики в целях определения победителя конкурсного отбора обеспечивает рассмотрение масштабных инвестиционных проектов на заседании Межведомственной комиссии по конкурсному отбору масштабных инвестиционных проектов по строительству многоквартирных домов.
Согласно пункту 22 Порядка N 210 в состав межведомственной комиссии включается не менее 7 человек.
Заседание межведомственной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов (пункт 24 Порядка N 210).
Решение межведомственной комиссии принимается по итогам общего голосования простым большинством голосов членов межведомственной комиссии на заседании межведомственной комиссии. При равенстве голосов членов межведомственной комиссии голос председательствующего на заседании межведомственной комиссии является решающим (пункт 27).
Решение о выборе масштабного инвестиционного проекта, соответствующего одному из критериев, указанных в пунктах 2, 2.1, 4 части 1 статьи 3 Закона N 1884-ОЗ, и определении победителя конкурсного отбора утверждается протоколом заседания межведомственной комиссии, который оформляется секретарем межведомственной комиссии и подписывается председательствующим на заседании межведомственной комиссии и ее членами в течение 3 рабочих дней со дня проведения ее заседания.
В рассматриваемом случае департаментом экономики утвержден состав межведомственной комиссии в составе 8 человек.
Придя к выводу о том, что после отзыва голоса председателем межведомственной комиссии и учитывая, что секретарь комиссии не проголосовал 28.02.2023, стало равное количество голосов членов комиссии за участников конкурсного отбора ООО "Холикон-Развитие" и ООО "СЗ "Омега Парк", суды инстанций не обосновали данное утверждение применительно к нормам права, не дали правовую оценку возможности/необходимости проведения повторного заседания комиссии. При этом, судом не оценивалась правомерность включения в состав межведомственной комиссии четного числа ее членов, возможность/невозможность воздержаться от голосования, а также факт того, каким образом в таком случае подлежат определению итоги голосования при равном распределении голосов.
Установив факт, что перед началом заседания 03.03.2023 ООО "Холикон-Развитие" и ООО "СЗ "Холикон-Инвест" отозвали свои заявки на участие в конкурсе по освоению спорного земельного участка, что подтверждается их письмами от 03.03.2023 N 03, N 09, суды не дали правовой оценки итогам голосования 03.03.2023, согласно которым данные заявки продолжали оцениваться членами комиссии, что не могло не повлиять на распределение их голосов.
Суд округа указал, что с учетом того, что предмет настоящего спора неразрывно связан с необходимостью проверки соблюдения процедуры конкурсного отбора и итогов голосования, судам первой и апелляционной инстанций следовало установить данные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и дать им правовую оценку наряду с иными доводами, приведенными заявителем в обоснование заявленных требований.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, установленных для суда кассационной инстанций статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Департамента экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА