ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2024 г. N 302-ЭС24-12150
Дело N А69-1019/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги - 2" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 07.09.2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2024 по делу N А69-1019/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги - 2" (далее - Компания) о взыскании 2 223 911 руб. 30 коп. задолженности за период с июля 2019 года по февраль 2020 года, 122 035 руб. 27 коп. пени за период с 11.08.2019 по 06.04.2020, 5000 руб. судебных издержек.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2021 решение от 29.12.2020 и апелляционное постановление от 22.03.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Тыва от 07.09.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2024, иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Общества взыскана задолженность за период с июля 2019 года по февраль 2020 года в сумме 608 071 руб. 28 коп., пени за период по 31.08.2023 в размере 568 326 руб. 57 коп., а также пени на задолженность в сумме 608 071 руб. 28 коп., начиная с 01.09.2023 по день фактического погашения долга; судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В остальной части удовлетворении иска отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы Общество указывает, что судами применен расчет стоимости услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из норматива накопления, что противоречит условиям заключенного между сторонами договора.
Компания в своей кассационной жалобе отмечает, то у нее отсутствует обязанность по оплате оказанных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), суды частично удовлетворили заявленные требования, установив, что в спорный период порядок раздельного накопления ТКО на территории Республики Тыва не был реализован, разделение ТКО по видам отходов и организация их складирования в отдельных контейнерах для соответствующих видов отходов фактически не осуществлялось, в связи с чем расчеты необходимо производить в соответствии с абзацем 2 подпункта "а" пункта 5 Правил N 505, то есть исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.
Суды отметили, что системное толкование части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354, пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исключает возложение на управляющую организацию-исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных услуг в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя управляющую организацию.
Принимая во внимание, что на жильцов многоквартирных домов в отсутствие раздельного способа накопления ТКО не могут быть возложены обязательства по оплате за соответствующие услуги в большем объеме, чем те, которые определены с учетом норматива накопления ТКО в соответствии с формулами 9(1) и 9(2) Приложения N 2 Правил, суды обоснованно отклонили расчет ОО "СТ-ТБО", произведенный с учетом количества вывезенных контейнеров.
Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги - 2" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА