ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2023 г. N 309-ЭС23-9023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Администрации Лысьвенского городского округа на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2023 по делу N А50-12833/2022,
установил:
Комитет имущественных отношений Администрации Лысьвенского городского округа (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РостСтрой" (далее - общество) о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2023, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе комитетом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2023 дело истребовано из Арбитражного суда Пермского края.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Оставляя без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 11, 12, 212, 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 3, 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также обстоятельства, установленные по настоящему делу и делам N А50-11994/2014, N А50-11564/2015, указал, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Комитету имущественных отношений Администрации Лысьвенского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА