ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2023 г. N 309-ЭС23-13272
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Газдалетдинова Айдара Маратовича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2023 по делу N А07-20136/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Трест Уфагражданстрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Набиулин Ю.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с ранее исполнявших обязанности конкурсного управляющего должником Ахатова А.А., Газдалетдинова А.М., Бортникова Н.А., Удельнова Г.В. убытков в сумме 2 749 143,51 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2022 заявление удовлетворено частично, с Удельнова Г.В. в пользу должника взысканы убытки в сумме 2 619 936,51 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.04.2023, определение суда от 23.05.2022 отменено, заявление о взыскании убытков с арбитражных управляющих удовлетворено частично, с Ахатова А.А., Газдалетдинова А.М., Удельнова Г.В. в пользу должника взыскано солидарно 2 619 936,51 руб. В удовлетворении требований конкурсного управляющего в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Газдалетдинов А.М. просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с него убытков.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 15, 1064, 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.2, 20.3, 20.4, 60, 129, 133, 134, 142, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходил из доказанности необходимой совокупности условий для взыскания с арбитражного управляющего Газдалетдинова А.М. в конкурсную массу должника 2 619 936,51 руб. убытков, а также ошибочности выводов суда первой инстанции о пропуске конкурсным управляющим Набиулиным Ю.В. срока исковой давности по требованию к Газдалетдинову А.М., с чем впоследствии согласился суд округа.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда округа, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА