ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2022 г. N 301-ЭС22-12909
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.10.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2022 по делу N А31-17894/2020
установил:
Веселов Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее - Управление) о признании за Веселовым С.Ю. первоочередного права на приобретение акций, принадлежащих муниципальному образованию городской округ город Кострома в открытом акционерном обществе "Прод-Стар" (далее - Общество); об обязании Управления направить в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда в адрес Веселова С.Ю. договор купли-продажи 5471 обыкновенной именной акции стоимостью 677 452 рубля 46 копеек, принадлежащих муниципальному образованию городской округ город Кострома в Обществе.
К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2022, требования удовлетворены частично, за Веселовым С.Ю. признано первоочередное право на приобретение акций, принадлежащих муниципальному образованию городской округ город Кострома в Обществе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление наличия или отсутствия волеизъявления истца на реализацию права первоочередного приобретения акций муниципального образования, когда порядок такого приобретения был прямо предусмотрен подпунктом 2 пункта 12 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ; то есть, до 13.08.2019).
Поскольку истец в период действия данной нормы, то есть до 13.08.2019 не реализовал свое право на первоочередное приобретение акций, принадлежащих муниципальному образованию, указанное право не может быть реализовано после названной даты, так как такой способ приватизации муниципального имущества, определяемый ранее исключительно переходными положениями, более не существует.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 10.04.2001 года между Костромским городским комитетом по управлению имуществом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Веселовым Сергеем Юрьевичем (арендатор) заключен договора аренды муниципального имущества N 277701, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещение по адресу: ул. Полянская, дом 33, площадью 282,4 кв. м для использования под магазин. Срок действия договора установлен с 01.04.2001 по 01.04.2006 (пункт 1.3 договора аренды).
Стороны 15.01.2002 дополнили договор аренды пунктом 6.3, предусматривающим право арендатора на выкуп нежилого помещения в соответствии с пунктом 6.1.1 Программы приватизации муниципальных предприятий и объектов муниципальной собственности в городе Костроме в 2001 году.
Решением Думы города Костромы от 06.10.2005 N 82 разрешена продажа нежилого помещения по адресу: г. Кострома, ул. Полянская, 33 (284,5 кв. м) путем внесения в уставной капитал открытого акционерного общества, созданного совместно с арендатором указанного помещения Веселовым С.Ю. с предоставлением ему первоочередного права приобретения акций созданного общества.
Постановлением Главы города Костромы от 15.06.2006 N 1680 было предписано создать совместно с Веселовым С.Ю. (арендатором нежилого помещения по адресу: г. Кострома, ул. Полянская, д. 33) открытое акционерное общество; в качестве вклада муниципального образования городского округа города Кострома в уставной капитал создаваемого юридического лица внести нежилое помещение N 86 площадью 284,5 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома N 33 по ул. Полянской города Костромы.
Ответчику от истца 02.04.2007 поступило письмо с просьбой расторгнуть указанный выше договор аренды муниципального имущества в связи с созданием совместного Общества; 02.04.2007 между Веселовым С.Ю. и Управлением как учредителями открытого акционерного общества подписан договор о создании Общества и утвержден его устав.
Общество 20.04.2007 зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии с пунктом 4.1 Устава Общества уставный капитал определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов и составляет 11 139 000 рублей. Уставный капитал разделен на 11139 обыкновенных именных акции номинальной стоимостью 1000 рублей каждая.
Согласно пункту 4.4 Устава акции Общества распределены между акционерами следующим образом: городу Костроме - 5471 акция, что составляет 49,12% уставного капитала; Веселову С.Ю. - 5668 акций, что составляет 50,88% уставного капитала.
Пунктом 4.5 Устава предусмотрено, что акции Общества должны быть оплачены в течение трех месяцев со дня государственной регистрации юридического лица; ценные бумаги оплачиваются его учредителями следующим образом: городом Костромой - путем передачи в собственность юридического лица нежилого помещения N 92 (ранее N 86) общей площадью 284,5 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома (литер А, инвентарный N I-7575) по адресу: г. Кострома, ул. Полянская, дом 33; Веселовым С.Ю. - путем передачи в собственность Общества нежилых помещений N 62 (комнаты N 1 - 9, 11, 12, 18), N 63 (комнаты N 10, 13 - 17, 19) общей площадью 258,7 кв. м (литеры А, А1, А2, инвентарный N I-12354), расположенных по адресу: город Кострома, улица Полянская, дом 29/34. Аналогичные условия содержатся в пунктах 5.1 - 5.4 договора о создании юридического лица.
В соответствии с пунктом 6.6 Устава Общества Веселов С.Ю. имеет право первоочередного приобретения акций города Костромы в данном юридическом лице (в соответствии с пунктом 12 статьи 43 Закона N 178-ФЗ).
Истцом и ответчиком 30.04.2007 подписано соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества от 10.04.2001 N 277701 по соглашению сторон; имущество передано по акту арендодателю.
Веселов С.Ю. 26.10.2020 обратился в Управление с заявлением о намерении реализовать преимущественное право приобретения предложенных ответчиком для продажи акций по цене и на условиях предложения третьему лицу; предложил направить в его адрес договор купли-продажи принадлежащего муниципальному образованию пакета акций Общества.
Отказ Управления в удовлетворении заявления послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 215, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 178-ФЗ, суды частично удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что ни решение собственника о продаже нежилого помещения, ни Устав Общества не ставят реализацию истцом права на первоочередное приобретение акций в зависимость от срока либо от наступления события. Отмена нормы, предусматривающей порядок перехода права на арендованное имущество путем внесения его в уставной капитал создаваемого общества, не является основанием для утраты первоочередного права истца на приобретение акций в обществе, созданном до принятия Федерального закона от 02.08.2019 N 301-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".Доказательств того, что истец отказался от реализации первоочередного права приобретения акций, не представлено.
Судебными инстанциями учтено, что право Веселова С.Ю. на первоочередное приобретение акций было предусмотрено не только нормой Закона N 178-ФЗ, но и положениями пункта 5.7 договора от 02.04.2007 и пункта 6.6 Устава. Свобода усмотрения условий корпоративного договора ограничена исключительно императивными положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах, согласно пункту 3 статьи 7 которого, уставом непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества.
Принимая во внимание намерение ответчика о продаже третьим лицам принадлежащих ему акций в ОАО "Прод-стар", исковые требования в части признания за Веселовым С.Ю. преимущественного права на приобретение акций признаны судами правомерными.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА