ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 г. N 301-ЭС21-13215
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" (ответчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2020 по делу N А43-39153/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2021 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Зубовой Натальи Николаевны к акционерному обществу "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл", акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании 242 000 руб. убытков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности",
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2020 иск удовлетворен в части взыскания с первого ответчика в пользу истца 242 000 руб. ущерба, 7 840 руб. расходов по государственной пошлине; требования истца ко второму ответчику о возмещении ущерба оставлены без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 решение отменено в части оставления без рассмотрения требования истца ко второму ответчику, в удовлетворении иска в указанной части отказано, в остальной части решение оставлено изменения.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2021 оставлены без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить полностью, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 12, 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, на территории которого произошла нештатная ситуация (взрыв), от обязанности по возмещению причиненного имуществу истца ущерба от взрывной волны.
Оспаривание юридической силы оцененных и принятых судами доказательств, содержащееся в жалобе, и направленные на установление иных фактических обстоятельств спора доводы заявителя, в том числе об обстоятельствах аварии, ущербе, причинно-следственной связи, ремонтно-восстановительных работах поврежденного в результате взрыва имущества, не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ