ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2024 г. N 308-ЭС24-10209
Дело N А32-25412/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика Абраамяна Владимира Арутюновича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2024 по делу N А32-25412/2020 Арбитражного суда Краснодарского края,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Горяиновой Ирины Сергеевны в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ПАО КБ "Центр-Инвест" с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 01.02.2017, заключенного должником с Горяиновым А.В., и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2023 договор купли-продажи признан недействительным (ничтожным).
Определением от 28.08.2023 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; принял уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования банка о признании недействительной цепочки сделок по выводу имущества: договора купли-продажи от 01.02.2017, заключенного между должником и Горяиновым А.В., договора купли-продажи от 20.04.2021, заключенного между Горяиновым А.В. и Абраамяном В.А., договора купли-продажи от 16.03.2022, заключенного между Абраамяном В.А. и Якименко С.Ю., и применении последствий недействительности цепочки сделок в виде возврата транспортного средства в конкурсную массу должника; привлек Абраамяна В.А. и Якименко С.Ю. к участию в обособленном споре в качестве соответчиков.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 определение суда первой инстанции отменено, признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 01.02.2017 транспортного средства, заключенный должником с Горяиновым А.В.; признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 20.04.2021, заключенный Горяиновым А.В. и Абраамяном В.А.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Абраамяна В.А. в пользу должника 849 000 рублей; в удовлетворении заявления о применении последствий недействительности сделки к Якименко С.Ю. отказано; требования Якименко С.Ю. о признании его добросовестным приобретателем и о погашении записи о залоге транспортного средства оставлены без рассмотрения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.03.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.
Абраамян В.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты в части признания недействительным договора купли-продажи от 20.04.2021 и применения последствий недействительности сделки, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из того, что оспариваемая сделка совершена супругом должника после введения процедуры банкротства, в результате совершения сделки произошел вывод общего имущества супругов по заниженной цене в отсутствие равноценного встречного предоставления со стороны ответчика, при отсутствии у покупателя финансовой возможности на приобретение спорного транспортного средства, при наличии недобросовестных действий со стороны Абраамяна В.А.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о пропуске срока исковой давности, приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонены. Эти доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА