ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2024 г. N 309-ЭС24-7735
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Голиаф" (кредитор; далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2024 по делу N А50-20967/2022 о несостоятельности (банкротстве) Устюмова Алексея Николаевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должник определением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2024, завершена процедура реализации имущества должника; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив отсутствие возможности пополнения конкурсной массы, пришли к выводу о выполнении всех необходимых мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества, и о наличии возможности для применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств ввиду добросовестного поведения последнего.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК