ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2024 г. N 309-ЭС24-7623
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Беляева Сергея Александровича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
должник обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с финансового управляющего Чернова Андрея Сергеевича убытков в сумме 3 502 250 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявления должника, суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 129, 131, 134, 213.9, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", и исходили из того, что должником не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, не обоснованы противоправность действий финансового управляющего, наличие причинно-следственной связи между убытками и действиями финансового управляющего, а также наличие и размер убытков.
Судами установлено, что начальная цена продажи спорного имущества определена залоговым кредитором, должник не возражал против определенной кредитором стоимости и не обращался с заявлением о разрешении разногласий относительно начальной цены продажи залогового имущества; торги признаны несостоявшимися, квартира продана единственному участнику по начальной цене, иных лиц, изъявивших желание приобрести спорное имущество, в том числе по стоимости, превышающей заявленную цену, в качестве участников торгов не зарегистрировано; информация о торгах носила общедоступный характер, торги не оспорены.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА