ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2024 г. N 305-ЭС24-5511(2,4)
Дело N А40-213295/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Колесовой Ирины Петровны, Колякина Александра Николаевича (далее - заявители, кредиторы) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2024 по делу N А40-213295/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арена и Недвижимость" (далее - должник),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 по заявлению Колесовой И.П. должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; открыто конкурсное производство; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Колесовой И.П. в размере 996 324 рубля 50 копеек.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Колесовой И.П. отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2023 постановление апелляционного суда от 25.01.2023 отменено, дело направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2024, решение 10.08.2022 отменено; должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; открыто конкурсное производство; утвержден конкурсным управляющим Савицкий Р.В.; требование Колесовой И.П. в размере 8 996 324 рубля 50 копеек признано обоснованным и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, но до распределения ликвидационной квоты.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа. Исходя из доводов кассационных жалоб Колесова И.П., не согласна с понижением своего требования; Колякин А.Н. считает размер требования Колесовой И.Н. в размере 8 000 000 рублей необоснованным.
Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор в обжалуемых частях, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 19, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив оплату Колесовой И.П. по договору купли-продажи в размере 8 000 000 рублей должнику, признал требование в заявленном размере обоснованным. Не раскрытие Колесовой И.П. мотивов предоставления должнику необоснованного финансирования в ситуации имущественного кризиса, послужило основанием для понижения требования в очередности удовлетворения.
С выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку, основаны на несогласии с принятыми судебными актами и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК